torstai 8. syyskuuta 2011

"Kaikkihan sen tietävät..."

"Kaikkihan tietävät, että maapallo on pyöreä ja keskiajalla luultiin sen olevan litteä..." Ei pidä paikkaansa. Nämäkin ovat vain joitakin esimerkkejä asioista, joita usein pidetään totena, vaikka eivät olekaan sitä. Sitkeimpiin uskomuksiin törmää jopa luotettavissa lähteissä. Tämä bloggaus paljastaa joitakin enemmän tai vähemmän laajasti faktoiksi hyväksyttyjä asioita, jotka eivät kuitenkaan ole totta.

#1. Keskiajalla uskottiin maan olevan litteä
Keskiajan ajatellaan olleen tieteellisen kehityksen taantumuksen aikaa ja sitähän tämä käsitys tukee. Mutta jo antiikin kreikkalaiset uskoivat maan olevan pyöreä, eikä juuri kukaan koulutettu eurooppalainen uskonut maata litteäksi edes keskiajalla.

#2. Kiinan muuri näkyy kuuhun
En tiedä kuinka moni oikeasti uskoo tähän myyttiin, mutta tietenkään se ei näy. Ihminen ei mitenkään voi erottaa muutaman metrin leveää muuria yli 300 000 kilometrin päähän! Se olisi sama, kuin erottaisi yksittäisen ihmishiuksen monen kilometrin päästä. Uskomus on suosittu ehkä siksi, että se antaa vaikutelman ihmisen suuremmasta merkityksestä. Toinen käsitys on, että Kiinan muuri on ainoa ihmisen rakentama asia, joka näkyy avaruuteen. Tämäkään ei pidä paikkaansa - korkeudella, jolla Kiinan muurin erottaa, näkyvät myös esimerkiksi pellot ja moottoritiet.

#3. Viittomakieli on kansainvälistä
Todellisuudessa maailmassa on satoja viittomakieliä, eikä yhtä viittomakieltä osaavat suoraan ymmärrä toista viittomakieltä. Tosin viittomakielten viittomissa on enemmän yhtäläisyyksiä, kuin puhuttujen kielten sanoissa viittomakielten kuvailevuuden takia. Eihän ole kovin montaa tapaa kuvata esimerkiksi kävelyä - ja vaikka viittoma olisikin erilainen, sen merkitys voi olla helposti pääteltävissä. Tämän takia eri maiden kuurojen onkin kuulevia helpompi löytää yhteinen kieli.

#4. Raamatun tarinassa oli omena
Kaikkihan tietävät Raamatun kertomuksen syntiinlankeemuksesta, kuinka Eeva antoi Aatamille omenan kielletystä puusta ja molemmat lensivät pihalle paratiisista. Paitsi, että Raamattu ei ota mitään kantaa siihen, mikä hedelmä oli kyseessä. Raamattu puhuu vain hedelmästä, mutta omenaksi kielletty hedelmä muuttui käännösvirheen takia.

#5. Buddha oli lihava
Toinen uskontoon liittyvä uskomus liittyy Buddhan ulkonäköön. Lihava "naurava Buddha" ei ole historiallinen Buddha, jonka opetuksiin buddhalaisuus perustuu. Se on Budai, Kiinassa noin 1000 vuotta sitten elänyt buddhalainen munkki.

#6. Lepakot ovat sokeita
Sitten eläintiedettä, unohda sanonta "sokea kuin lepakko". Lepakot näkevät, vaikka käyttävätkin kaikuluotausta.

#7. Unissakävelijää ei saa herättää
Saa kyllä. Oikeastaan on ihan viisastakin yrittää herättää, sillä unissakävelijä voi joutua vaaratilanteisiin. Herätessään unissakävelijä voi olla vähän hämillään ja tokkurassa, mutta mitään vaaraa siitä ei ole.

#8. Uiminen ruokailun jälkeen on vaarallista
Ei ole. Ruokailun jälkeen uiminen ei aiheuta kramppeja, eikä se ole muutenkaan vaarallista.

6 kommenttia:

  1. Heips,

    itse asiassa neloskohdan tarinassa on sanaleikki :)

    Latinan malus tarkoittaa "omenaa" ja malum "pahaa". Kun Raamattu aikoinaan käännettiin latinaksi, kirkonmiehet käyttivät tuota sanaleikkiä opettaakseen VT:n kertomuksia. Omena oli kaikille suunnilleen tuttu hedelmä ja se kaupan päälle on hyvänmakuinen, joten se oli helppo havainnollistaa.

    Väärintekeminen voi maistua hyvältä, mutta sillä on pääsääntöisesti varsin ikävät seuraukset.

    VastaaPoista
  2. Sanaleikeistä puheenollen: sisältyykö blogisi nimeen myös buddhalainen sanaleikki?

    Vihje: onko lehmällä buddha-dhatu?

    VastaaPoista
  3. Mutta alun perin Raamatussa hedelmää ei väitetty omenaksi :)

    En ajatellutkaan tuota sanaleikkiä, kun nimesin tämän blogin.

    VastaaPoista
  4. Asiasta kuudenteentoista... mainitsit olevasi aistivammainen? Onko liian arkaa kysyä, että millä tavoin?

    Toisinaan vamma voi olla kirouksen sijaan siunaus, jos siihen osaa suhtautua oikein ja jos se johtaa suurempaan hengellisyyteen. Taviksilla on paha taipumus keskittää asiansa jokapäiväisiin joutavuuksiin hengellisyyden sijasta.

    VastaaPoista
  5. Auh. Mutta samalla *ISO HALI* sinulle.

    Paradoksaalisesti vapautuminen voi olla sinulle paljon helpompaa kuin allekirjoittaneelle. Sinulla ei ole egon taakkaa painolastinasi, ja osoitat teksteissäsi hyvin syvää theravadan ymmärtämystä. Kun ruumis on hauras, on paljon helpompaa tällöin käyttää resurssit hengellisyyteen ja egon kuolettamiseen.

    Tavikset juoksevat kleshojen perässä. Rahan himo on tunnetusti kaiken pahan alku ja juuri, ja seksin himo on toinen. Puhumattakaan muista nautinnoista, päihteistä ja roskaviihteestä.

    Ja silti ego on kuolevainen ja katoavainen. Me kaikki vanhenemme, kuihdumme ja lopulta kuolemme. Tämä elämä on arvokas tilaisuus, ja niin kovin moni heittää sen hukkaan tavoittelemalla katoavaisia asioita.

    Täälläpäässä riesana on juurikin ego. Se, kenelle paljon on annettu, siltä myös paljon vaaditaan, ja hyvin usein lahjakkailla ihmisillä on myös valtava ego. Erehtyminen on inhimillistä, mutta jotta saataisiin asiat sotketuksi totaalisesti, siihen vaaditaan haltia - ja Fëanorin kohtalo Silmarillionissa muistuttaa niin kovin paljon monien lahjakkaiden ihmisten tragediasta.

    VastaaPoista